Мэрия Аспиндза оштрафовала гражданина Гулькана Меликидзе на 16 000 лари в связи с обустройством подпорной стены и беседки в окрестностях Вардзии. Меликидзе обжаловал указанное решение в суде, просит признать документы недействительными, а мэрия Аспиндзы поясняет, что требование безосновательно. Агентство по охране культурного наследия также посчитало строительные работы «нецелесообразными». — сообщает SKNEWS.
Одна из сторон, представители Агентства по охране культурного наследия, не явились на основное заседание Ахалцихского районного суда по указанному делу. Они даже не объяснили причины неявки в суд.
Согласно иску Гулькана Меликидзе, в 2019-2020 годах он проводил строительные работы на принадлежащем ему участке (1500 квадратных метров земли), расположенном на противоположной стороне Вардзиа. Он построил опорную стену, а во дворе возвели беседку. Меликидзе объясняет необходимость строительства подпорной стены риском оползней и эрозии горных пород. Как оказалось, он отправил проект в мэрию Аспиндзе 2 марта 2020 года, параллельно со строительными работами.
Мэрия Аспиндзе изучила вопрос в 2020 году, признала выполненные работы незаконными, учитывая позицию Агентства по охране культурного наследия, и согласно постановлению от 26 июня того же года оштрафовала гражданина на 8000 лари за размещение фанчатури. Столько же было внесено за обустройство подпорной стены.
В ходе судебного разбирательства адвокат Гулькан Меликидзе пояснил, что партии не требовалось разрешение мэрии Аспиндзе на строительство ни беседки, ни подпорной стены, поскольку для подобных работ не требуется разрешение соответствующего ведомства. Он был обязан только сообщить в мэрию в виде простого уведомления, что он и сделал.
По словам юриста мэрии Аспиндзе Лианы Беридзе, земля, на которой работал Меликидзе, входит в охранную зону памятника культурного наследия Вардзия. Территория строго контролируется, ведь любая самовольная застройка помешает процессу попадания комплекса в список памятников «ЮНЕСКО».
«Это район Вардзия-Хертвиси-Олода. В то время как у нас есть информация, предоставленная Агентством по охране культурного наследия, что решение некоторых вопросов на международном уровне еще впереди, мэрия муниципалитета Аспиндзе очень правильно учитывает каждую их оценку. Мы не можем и не пропустим его. Мы говорим об уровне ЮНЕСКО. Также начата подготовка генерального плана, и поэтому, пока этот план не будет готов, решения будут приниматься на основе рекомендаций агентства», — сказал он на совещании.
25 июня 2019 года Гулькан Меликидзе обратилась в мэрию и Агентство по охране памятников за разрешением на ограждение территории, обустройство подпорной стены, парковки и озеленение, до строительства фанчатури и подпорной стены.
Тогда в письме, отправленном в мэрию, агентство заявило, что представленный Меликом проект нецелесообразен. То же самое он сказал и о присланном 2 марта 2020 года проекте, согласно которому Гулькан Меликидзе изготовил фанчатуры и построил подпорную стенку.
Как поясняет правозащитник истца Гулкан Меликидзе Сосо Хитаришвили, позиция ведомства по охране культурного наследия носит рекомендательный характер и у административного органа (в данном случае мэрии Аспиндзе) нет обязанности ее выполнять.
По его словам, при составлении протоколов нарушений мэрия Аспиндзе руководствовалась не принятым законом. Соответственно, суд должен признать указанный документ и штраф недействительными.
«С 1 января 2021 года должен был вступить в силу закон, послуживший основой для протоколов нарушений, составленных несколькими месяцами ранее», — говорит Сосо Хитаришвили.
Что касается вопроса о фанчатури, то Сосо Хитаришвили поясняет, что фанчатури — это временный тип постройки, она не закреплена на земельном участке фундаментом и по закону относится к первому классу, не требующему разрешение на строительство. Соответственно, Гулкан Меликидзе не был обязан получать разрешение на строительство, а имел только обязательство по простому уведомлению, которое он выполнил.
На основании изложенного истец просит отменить предписание мэрии Аспиндзеского муниципалитета и наложенный штраф. Судья объявит свое решение 28 февраля.
